determination ВС РФ от 16.12.2020
Дата: 16.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-17784 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Техносерв Консалтинг» (далее – заявитель, должник) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2020 по делу
№ А40-183904/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой
службы № 24 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
задолженности в размере 19 558 238 рублей 18 копеек долга и 3 187 934 рублей
35 копеек пени.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 24.09.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 134, 137
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 46, 47, 69, 75 Налогового кодекса Российской
Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из
доказанности наличия и размера непогашенной задолженности перед
уполномоченным органом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техносерв
Консалтинг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк