{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951128",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС17-3881\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица - общества с\nограниченной ответственностью «Судебная защита» на определение\nАрбитражного суда Белгородской области от 10.03.2020, определение\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020,\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020 по делу\n№ А08-8547/2015\nпо иску Администрации муниципального района «Город Валуйки и\nВалуйский район» Белгородской области к обществу с ограниченной\nответственностью «Валуйкистрой» о взыскании 1 265 912,30 рублей неустойки\nза период с 31.05.2015 по 15.12.2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 в иске\nотказано.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017\nпринятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nБелгородской области от 21.11.2017, оставленным без изменения\nпостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 04.07.2018, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу\nадминистрации 330 325,5 рублей неустойки за период с 31.05.2015 по\n15.12.2015, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2020\nзаявление администрации удовлетворено: произведена процессуальная замена\nвзыскателя Администрации муниципального района «Город Валуйки и\nВалуйского района» Белгородской области на его правопреемника -\nАдминистрацию Валуйского городского округа.\nОпределением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.07.2020 производство по апелляционной жалобе общества «Судебная\nзащита» на определение Арбитражного суда Белгородской области\nот 10.03.2020, обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2020\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.07.2020 оставлено без изменения.\nОбщество «Судебная защита» просит обжалуемые судебные акты\nотменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм\nпроцессуального права.\n\n3\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСуд апелляционной инстанции прекратил производство по\nапелляционной жалобе общества, исходя из отсутствия доказательств того, что\nопределение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях\nобщества, и указали, что вопрос касается правопреемства в рамках дела,\nстороной которого общество не является.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПри этом производство по кассационной жалобе на определение\nАрбитражного суда Белгородской области от 10.03.2020 подлежит\nпрекращению, поскольку заявитель не относится к лицам, имеющим право на\nобжалование судебного акта в соответствии с частью первой статьи 291.1\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного\nсуда Белгородской области от 10.03.2020 прекратить.\nВ остальной части в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}