{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС17-3881\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица - общества с\nограниченной ответственностью «Судебная защита» на определение\nАрбитражного суда Белгородской области от 15.04.2020, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020,\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2020 по делу\n№ А08-8547/2015\nпо иску Администрации муниципального района «Город Валуйки и\nВалуйский район» Белгородской области к обществу с ограниченной\nответственностью «Валуйкистрой» о взыскании 1 265 912,30 рублей неустойки\nза период с 31.05.2015 по 15.12.2015,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.05.2016 в иске\nотказано.\n\n2\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.09.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017\nпостановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой\nинстанции оставлено в силе.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017\nпринятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nБелгородской области от 21.11.2017, оставленным без изменения\nпостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 04.07.2018, иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу\nадминистрации 330 325,5 рублей неустойки за период с 31.05.2015 по\n15.12.2015, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2020\nзаявление администрации удовлетворено: произведена процессуальная замена\nвзыскателя Администрации муниципального района «Город Валуйки и\nВалуйского района» Белгородской области на его правопреемника -\nАдминистрацию Валуйского городского округа.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2020\nзаявление общества «Судебная защита» о вступлении в дело в качестве\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, возвращено.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2020 определение Арбитражного суда Белгородской области\nот 15.04.2020 отменено, в удовлетворении заявления общества «Судебная\nзащита» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.\n\n3\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2020\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2020 оставлено без изменения.\nОбщество «Судебная защита» просит обжалуемые судебные акты\nотменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм\nпроцессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды апелляционной и\nкассационной инстанций исходили из того, что определение суда первой\nинстанции о процессуальном правопреемстве само по себе не создает правовых\nоснований для вступления в дело третьего лица на стадии исполнения\nсудебного акта.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности. Таких обстоятельств в жалобе не приведено.\nПри установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}