determination ВС РФ от 16.12.2020 Дата: 16.12.2020 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-15616 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 16.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Развитие активов» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу № А40-167960/2019 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества «Развитие активов» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2019 № 324/05/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. акционерное общество «Развитие активов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 25.04.2019 № 324/05/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, заявление общества удовлетворено. 2 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявления. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 25.04.2019 № 324/05/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном обществу с ограниченной ответственностью «Центральная топливная компания» (далее – общество «ЦТК»), управляющей организацией которого является общество, в аренду земельном участке с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)» расположены принадлежащие обществу «ЦТК» на праве собственности здания, которые используются обществом «ЦТК» как в указанных целях, так и 3 частично для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), и нарушает требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Общество привлечено к административной ответственности как единоличный исполнительный орган общества «ЦТК», имеющий статус юридического лица. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. Рассматривая настоящий спор, установив, что частичное использование здания для размещения кафе, магазина, офисов и автосервиса не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ, и признали незаконным оспариваемое постановление административного органа. Суд округа не согласился с указанными выводами и отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, отказав обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования и образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судом норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Так, в частности, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правила землепользования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, общество приводит доводы о том, что фактическое использование спорного земельного участка, в том числе 4 в целях, на которые ссылается административный орган, не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции нарушил требования части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций. Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. кассационную жалобу акционерного общества «Развитие активов» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов