{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19269\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия\n«Росморпорт» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от\n24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от\n12.08.2020 по делу № А59-5316/2019\nпо заявлению федерального государственного унитарного предприятия\n«Росморпорт» (далее - предприятие, заявитель) к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление,\nантимонопольный орган) о признании недействительными решения и\nпредписания от 06.08.2019 по делу № 08-01/2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - администрации\nСеверо-Курильского городского округа (далее - администрация),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2019\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от\n24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 12.08.2020 решение суда первой инстанции\nотменено, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты апелляционной инстанции и суда округа,\nоставить в силе решение суда первой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nобращения главы администрации управлением в отношении предприятия\nвозбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по\nпризнакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона\nот 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции), выразившегося в совершении заявителем действий\n(бездействий) по уклонению от доставки лоцмана на борт судна и обратно.\nРешением управления предприятие признано нарушившим\nчасть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выдано предписание о\nпрекращении нарушения антимонопольного законодательства путем\nсовершения действий по обеспечению доставки и снятия лоцмана с судна при\nоказании услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в границах\nморского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск.\nНе согласившись с вынесенными управлением ненормативными актами,\nпредприятие обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что\nпоскольку ценовое регулирование на услуги по обеспечению лоцманской\nпроводки судов для предприятия не применяется, предприятие в сфере услуг\nдоставки лоцманов на суда и снятию их с судов не находится в состоянии\nсубъекта естественной монополии.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите\nконкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных\nмонополиях», Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах\nв Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные\nакты РФ», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,\nПостановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293\n«О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов\nестественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и\nуслуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей»,\nПоложением о лоцманской службе и лоцманской проводке судов по\n\n3\nвнутренним судоходным путям Российской Федерации, утвержденным\nПриказом Минтранса РФ от 03.02.1995 № 11, приказом ФАС России\nот 13.06.2017 № 781/17 «Об изменении регулирования деятельности\nлоцманских организаций в морских портах Российской Федерации», пришел к\nвыводу о том, что услуга «доставка и снятие лоцмана с судна» не является\nсамостоятельным видом предпринимательской деятельности, а\nнепосредственно связана с услугой лоцманской проводки судов, способом\nисполнения и необходимым условием оказания данной услуги, в связи с чем у\nантимонопольного органа отсутствовали основания для исследования\nтоварного рынка оказания услуг по доставке и снятию лоцмана с судна.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nПри этом суды обоснованно отклонили довод предприятия об отсутствии\nу него транспортных средств, которые используются для доставки и снятия\nлоцмана с судна, как не имеющий правового значения для оценки действий\nсубъекта естественной монополии, для которого оказание услуг лоцманской\nпроводки является обязательным в силу закона.\nИные доводы предприятия, изложенные в жалобе, также являлись\nпредметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, им дана\nнадлежащая правовая оценка.\nУказанные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, основаны на ином толковании действующего законодательства,\nв связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию\n«Росморпорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}