{
  "title": "determination ВС РФ от 16.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "16.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950932",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-93729/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-13802\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 28 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далееучреждение) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.11.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020 по делу\n№ А56-93729/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Арсенал Северо-Запад» (далее - общество) к учреждению о признании  одностороннего отказа от исполнения государственного контракта\nот 18.07.2017  № 13/ЗП-17, выраженного в решении от 16.07.2019  № 9483/19-0-0, недействительным,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области со встречным иском о взыскании с общества\n37 089 757 рублей 77 копеек неустойки за нарушение промежуточного срока  выполнения работ, 2 083 283 рублей 55 копеек неустойки за нарушение  конечного срока выполнения работ и 509 600 рублей штрафа.\nОпределением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020,  встречное исковое заявление возвращено учреждению.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение норм  процессуального права, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВозвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с  которым согласились апелляционный суд и суд округа, руководствовался  статьями\n129\n,\n132\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых  для принятия встречного искового заявления.\nСуды указали, что требования, заявленные по первоначальному и  встречному искам, различны по содержанию, что не свидетельствует о наличии  взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом  устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные  правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, в связи с  чем их совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет  способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и приведет  к затягиванию его рассмотрения, не будет способствовать принципу  разумности сроков судопроизводства; возвращение встречного иска не  нарушает права учреждения на судебную защиту.\nДоводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу\nстатьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Фонд капитального строительства и реконструкции» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Арсенал Северо-Запад\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСанкт-Петербургское государственное казенное учреждение \"Фонд капитального строительства и реконструкции\"\n(подробнее)\nИные лица:\nТринадцатый арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 16 декабря 2020 г. по делу № А56-93729/2019\nОпределение от 28 сентября 2020 г. по делу № А56-93729/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}