{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-17433 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Гейзер-Сибирь» (далее – заявитель, общество) на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 08.10.2020 по делу\n№ А40-239027/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная\nкомпания «Ре-Порто» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Пикуля\nАндрей Петрович, в лице финансового управляющего его имуществом Раянова\nНаиля Мансуровича, обратился в суд с жалобой на действия (бездействие)\nарбитражного управляющего Логвинова Александра Николаевича, а также с\nзаявлением о признании недействительным и применении последствий\nнедействительности соглашения об уступке прав (требований) (цессии) от\n10.11.2016, заключенного между должником и обществом (далее –\nсоглашение).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.07.2020 вышеуказанное определение отменено в части признания\nсоглашения недействительной сделкой, применения последствий\nеё недействительности; в отменённой части требование оставлено без\nрассмотрения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020\nотменено постановление апелляционного суда от 31.07.2020 в части отмены\nопределения суда первой инстанции от 24.03.2020 и оставления требования без\nрассмотрения. В данной части названное определение суда первой инстанции\n\n2\nоставлено в силе. В остальной части принятые по обособленному спору\nсудебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя постановление апелляционного суда в обжалуемой части,\nсуд округа, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.9 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 31\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,\nприменительно к конкретным обстоятельствам спора, обоснованно признал\nвлекущим негативные правовые последствия для кредиторов, способствующим\nзатягиванию конкурсного производства и увеличению расходов\nна проведение данной процедуры банкротства, оставление апелляционным\nсудом без рассмотрения по формальным основаниям требования о признании\nнедействительной оспариваемой сделки, также поддержанного\nуполномоченным органом с размером требований более 14% от общего числа\nвключенных в реестр требований кредиторов.\nОставляя принятые по спору судебные акты в остальной части без\nизменения, суд округа согласился с содержащимися в них выводами о\nдоказанности совокупности условий для признания незаконным бездействия\nарбитражного управляющего Логвинова А.А., а также недействительности\nсделки по заявленным основаниям.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не\nимеется.\nНесогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\n\n3\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гейзер-Сибирь»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}