{
  "title": "determination ВС РФ от 15.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-15141 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Колесникова Анатолия Леонидовича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020\n(в редакции определения Арбитражного суда Челябинской области\nот 30.04.2020), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.09.2020 по делу № А76-874/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «ТМК» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Колесников А.Л. обратился в суд с\nжалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником\nТимофеевой Елены Богдановны, выразившиеся в заключении прямого договора\nкупли-продажи от 01.03.2018 имущества (бетонорастворосмесительный завод\nELKOMIX и парогенератор ST302H; далее – имущество) с обществом с\nограниченной ответственностью «СК Партнер» без проведения электронных\nторгов, в неоспаривании и необжаловании решения собрания кредиторов\nот 28.02.2018 в части вопроса о продаже без проведения торгов имущества; в\nотсутствии предложений от конкурсного управляющего о передаче имущества\nв качестве отступного конкурсным кредиторам, а также иные бездействия\nи действия, связанные с поданной жалобой; просил отстранить арбитражного\nуправляющего от исполнения обязанностей и взыскать с неё убытки в размере\n11 188 357 рублей 78 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2020\n(в редакции определения Арбитражного суда Челябинской области\nот 30.04.2020), оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда\nУральского округа от 21.09.2020, в части доводов о признании незаконными\nдействиями (бездействиями) конкурсного управляющего должником\n\n2\nТимофеевой Е.Б. по заключению и исполнению прямых договоров\nкупли-продажи от 01.03.2018 с обществом СК «Партнер» в отношении\nимущества без проведения повторных торгов в форме публичного предложения\nпроизводство по жалобе прекращено. В удовлетворении жалобы по иным\nоснованиям, требований об отстранении Тимофеевой Е.Б. от исполнения\nобязанностей конкурсного управляющего должником и о взыскании с неё\nубытков отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы и заявленных\nтребований в полном объёме либо направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 139, 145\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив обстоятельства соответствия оспариваемых действий\n(бездействия) конкурсного управляющего, реализовавшего имущество\nдолжника посредством прямого договора в соответствии с установленным в\nрешении собрания кредиторов порядком продажи, требованиям\nзаконодательства о несостоятельности, принципам разумности и\nдобросовестности, пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения жалобы, прекратив производство по ней в части доводов, уже\nявлявшихся предметом рассмотрения в ином обособленном споре\nпо настоящему делу, носящих единый и общий характер для всех кредиторов\nкак единого кредиторского сообщества должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также\nнорм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену\nуказанных судебных актов, судами не допущено.\nПриводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись\nпредметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку,\nотклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\n\n3\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Колесникову Анатолию Леонидовичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}