{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1952626",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19154\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автополе-Н»\n(далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного\nсуда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу\n№ А56-119447/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройпартнер»\n(далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Авто+»\n(далее – общество «Рус-Авто+»), обществу с ограниченной ответственностью\n«Ульяновский автомобильный завод» (далее – завод) и обществу об обязании\nпроизвести замену транспортного средства «UAZ Patriot» 2018 года выпуска\n(VIN ХТТ316300Л013703) на аналогичный товар надлежащего качества,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, акционерного общества «ВЭБ-Лизинг»\n(далее – третье лицо)"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020, принят отказ\nкомпании от требований к обществу «Рус-Авто+», производство по делу\nв указанной части прекращено; в иске к заводу отказано; на общество\nвозложена обязанность произвести замену транспортного средства «UAZ\nPatriot» 2018 года выпуска (VIN ХТТ316300Л013703) на аналогичный товар\nнадлежащего качества.\n\n2\nОпределением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 02.09.2020, апелляционная жалоба общества\nвозвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНе согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось\nв Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой\nизложено ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой\nинстанции.\nПисьмом от 14.12.2020 дело истребовано из Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде\nкассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,\nходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал\nневозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.\nРассмотрев ходатайство общества, судья Верховного Суда Российской\nФедерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания\nдля приостановления исполнения принятых по делу судебных актов\nдо окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку\nнастоящее дело истребовано из арбитражного суда, приведенные\nпредпринимателем доводы подтверждают затруднительность поворота\nисполнения судебных актов в случае их отмены.\nРуководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автополе-Н»\nудовлетворить.\nПриостановить исполнение решения Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 по делу\n№ А56-119447/2019 до окончания производства в кассационной инстанции\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}