{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1951832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18973\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инвест-Запад» (далее – общество) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 20.02.2020, постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 14.08.2020 по делу № А41-51339/2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд Московской области\nк индивидуальному предпринимателю Макуш Жанне Владимировне\n(далее - предприниматель) с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обращении\nвзыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502012:227\nв рамках исполнительного производства.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2016\nзаявленные требования удовлетворены.\nДесятый арбитражный апелляционный суд определением от 07.02.2017\nперешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции;\nопределением от 06.04.2017 привлек к участию в деле в качестве третьего лица,\nне заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nСазонова Анатолия Борисовича (далее – Сазонов А.Б.).\nВ ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленные требования\nи просило обратить взыскание на автомобиль марки Land Rover Evoque,\nидентификационный номер (VIN) SALVA2BG8EH857435, в счет\n\n2\nудовлетворения требований общества на основании вступившего в законную\nсилу судебного акта.\nСазонов А.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области\nс заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере\n649 933 руб. 34 коп.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 14.08.2020, с общества в пользу Сазонова А.Б. взыскано\n322 048 руб. 34 коп. судебных расходов; в удовлетворении остальной части\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит\nизменить указанные судебные акты.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРуководствуясь статьями 40, 101, 106, 110, 112 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах\nприменения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,\nинформационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики\nпо вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных\nрасходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве\nпредставителей в арбитражных судах», постановлении Пленума Верховного\nСуда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах\nприменения законодательства о возмещении издержек, связанных\nс рассмотрением дела», оценив в порядке статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, приняв во внимание сложность дела, объем выполненной\nпредставителем работы, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми\nвпоследствии согласился суд округа, пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения заявления Сазонова А.Б. в части.\n\n3\nДоводы заявителя о несогласии с периодом, за который Сазонов А.Б.\nвправе требовать взыскания судебных расходов, были предметом рассмотрения\nсудов и получили правовую оценку.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Инвест-Запад» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}