{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 декабря 2020 г. по делу № А45-33961/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20546\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1  (рп. Высокогорный, Хабаровский край) на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2020 по делу   № А45-33961/2019 Арбитражного суда Новосибирской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «АСТ сервис» о расторжении договоров  поставки от 14.03.2018 № 18007, от 16.04.2018 № 18018, взыскании  1 648 800 рублей в счет возврата уплаченной за товар по договору № 18007  денежной суммы, 3 368 000 рублей в счет возврата уплаченной за товар по  договору № 18018 денежной суммы, 700 000 рублей расходов на доставку  груза, 488 198 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами, 11 000 рублей за составление заключения специалиста  от 16.07.2019 № 1181-2019.\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2020 иск  удовлетворен в части взыскания 5 016 800 рублей уплаченных по договорам  денежных средств, 700 000 рублей расходов на доставку груза, 203 181 рубля  32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.03.2019 по 05.09.2019, 11 000 рублей за составление заключения\nспециалиста от 16.07.2019 № 1181-2019, а также 51 600 рублей 30 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении  иска в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2020 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 17.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда  апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n454\n,\n469\n,\n474\n,\n476\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о недоказанности истцом существенного нарушения  ответчиком условий договоров и поставки товара ненадлежащего качества,  характера недостатков и причин их возникновения, а также того, что  обнаруженные недостатки возникли до передачи ему товара, имеют  существенный характер и именно они являются причиной не  функционирования всего сушильного комплекса, что явилось основанием для  отказа в удовлетворении иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Васин Виталий Николаевич представитель Свинарева А.Г.\n(подробнее)\nИП Свинарев Александр Геннадьевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АСТ Сервис\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости\nСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ"
    }
  ]
}