{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-20504\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nпо материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nакционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая\nкомпания» филиал «Хабаровские электрические сети» (г. Хабаровск) на\nрешение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2020 по делу\n№ А73-16092/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 21.09.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая\nкомпания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о\nвзыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная\nдорожно-строительная компания» 3 488 217 рублей 50 копеек убытков,\nпричиненных вследствие повреждения груза при его перевозке.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «СК Согласие», Исаков Олег Анатольевич,\nобщество с ограниченной ответственностью «Норманс».\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 19.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 21.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая\nкомпания» филиал «Хабаровские электрические сети» обратилось в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права\nи (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что правильное осуществление укладки и\nкрепления груза в целях обеспечения его сохранности при перевозке являлось\nобязанностью грузоотправителя, повреждение силового трансформатора\nпроизошло в результате ненадлежащего крепления груза отправителем –\nАО «ДРСК», что исключает ответственность перевозчика в повреждении груза,\nруководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды сделали вывод об отсутствии оснований для\nудовлетворения иска.\nДоводы жалобы, в том числе о наличии обязанности ответчика по\nкреплению груза, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти\nдоводы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы\nсудов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Дальневосточная распределительная\nсетевая компания» филиал «Хабаровские электрические сети» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}