{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950618",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-91390/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Аренда зданий, сооружений, предприятий - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-20463\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Галерея-АЛЕКС» (г. Москва) на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2020 по  делу  № А56-91390/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной  Столицы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Галерея-АЛЕКС» 87 556 рублей задолженности за оказание  услуг по сопровождению в перевозочный сектор зоны транспортной  безопасности аэродрома Санкт-Петербург (Пулково).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2019 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.09.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Галерея-АЛЕКС»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и окружного суда в порядке, предусмотренном  статьями\n291.1\n-\n291.3\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что в спорный период на основании соответствующих  заявок истцом были оказаны услуги по сопровождению в перевозочный сектор  зоны транспортной безопасности аэродрома Санкт-Петербург (Пулково),  необходимость оказания услуги по сопровождению контрагентов (персонала  контрагентов) через зону транспортной безопасности обусловлена  императивными положениями пункта 16 Правил организации допуска на  объект транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018  № 886, и  оказание услуг является обязательным для истца, из условий договора аренды  следует, что у ответчика имелась возможность для оформления постоянных  пропусков для сотрудников организации без дополнительной оплаты услуг по  сопровождению сотрудников, руководствуясь положениями статей\n434\n,\n438\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания платы за оказанные  услуги.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Галерея-АЛЕКС» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Воздушные Ворота Северной Столицы\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Галерея-алекс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}