{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-19064\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nходатайство индивидуального предпринимателя Юлаевой Татьяны\nАлександровны (далее – предприниматель) о приостановлении исполнения\nрешения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2019,\nпостановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020\nи постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2020\nпо делу № А38-2568/2019\nпо иску городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского\nкомитета по управлению имуществом (далее – комитет) к предпринимателю\nоб обязании освободить земельный участок от объекта капитального\nстроительства,\nпо встречному иску предпринимателя к комитету об обязании произвести\nвыдел земельного участка,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Управления Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий\nЭл, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике\nМарий Эл,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда\n\n2\nВолго-Вятского округа от 05.08.2020, первоначальный иск удовлетворен,\nв удовлетворении встречного иска отказано.\nНе согласившись с указанными судебными актами, предприниматель\nобратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,\nв которой изложено ходатайство о приостановлении их исполнения.\nПисьмом от 14.12.2020 дело истребовано из Арбитражного суда\nРеспублики Марий Эл.\nВ соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного\nСуда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении\nисполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства\nв суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,\nходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал\nневозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.\nРассмотрев ходатайство предпринимателя, судья Верховного Суда\nРоссийской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nоснования для приостановления исполнения принятых по делу судебных актов\nдо окончания производства в суде кассационной инстанции, поскольку\nнастоящее дело истребовано из арбитражного суда, приведенные\nпредпринимателем доводы подтверждают затруднительность поворота\nисполнения судебных актов в случае их отмены.\nРуководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "ходатайство индивидуального предпринимателя Юлаевой Татьяны\nАлександровны удовлетворить.\nПриостановить исполнение решения Арбитражного суда Республики\nМарий Эл от 09.12.2019, постановления Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 26.02.2020 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 05.08.2020 по делу № А38-2568/2019 до окончания производства\nв кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}