{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950570",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-19233\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград»\nна решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2020 по\nделу № А21-9857/2019\nпо заявлению администрации городского округа «Город Калининград»\n(далее - заявитель, администрация) к Управлению Федеральной службы\nсудебных приставов по Калининградской области (далее - управление), отделу\nпо особым исполнительным производствам управления (далее - отдел) о\nпризнании недействительным постановления от 08.12.20214 № 1109/14/23/19 о\nпрекращении исполнительного производства,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «Кар-Траст» (далее - общество, должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 02.09.2020, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация, ссылаясь на существенные нарушения норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, на основании выданного Арбитражным\nсудом Калининградской области по делу № А21-9776/2011 исполнительного\nлиста серии АС № 003402332 о взыскании с общества в пользу администрации\n1 888 776 рублей 64 копеек задолженности, судебным приставом отдела\nсудебных приставов Ленинградского района города Калининграда 05.06.2012\nвозбуждено исполнительное производство № 36634/12/01/39.\nНазванное исполнительное производство 29.01.2014 передано в отдел\nуправления, ему присвоен номер 1109/14/23/39.\nПостановлением управления от 08.12.2014 исполнительное производство\n№ 1109/14/23/39 прекращено в связи с внесением записи об исключении\nдолжника из ЕГРЮЛ.\nНе согласившись с указанным постановлением, администрация\nобратилась в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и\nапелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от\n02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу,\nчто оспоренное постановление соответствует законодательству и не нарушает\nправа и законные интересы администрации, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из наличия у судебного пристава-\nисполнителя оснований для прекращения исполнительного производства в\nсвязи с прекращением должником деятельности в качестве юридического лица\nи исключением его из ЕГРЮЛ.\n\n3\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации городского округа «Город Калининград» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}