{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950312",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 305-ЭС20-22488\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Профмедсервис» (далее - общество, заявитель) об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 17.01.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по делу\n№ А40-210190/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.\nВ соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основания и порядок уплаты государственной\nпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты\nгосударственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской\nФедерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя\nиз имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты\nгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,\n\n2\nлибо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,\nпредусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.\nК документам, устанавливающим имущественное положение\nзаинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом\nперечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других\nкредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов\nи представительств юридического лица – заинтересованной стороны);\nподтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем\nсчете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты\nгосударственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца\nсчета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.\nХодатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной\nпошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным\nсудом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют\nоб отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом\nдля уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в\nудовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997\n№ 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами\nзаконодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).\nВ обоснование отсутствия возможности уплатить государственную\nпошлину обществом представлены справка налогового органа о наличии\nрасчетных счетов в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб»,\nПАО «Сбербанк России», справки ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк\nРоссии» об остатках денежных средств на расчетных счетах, в соответствии с\nкоторыми по состоянию на 30.11.2020 отсутствуют денежные средства в\nразмере, необходимом для уплаты государственной пошлины.\nВместе с тем справка ПАО «Совкомбанк» об остатках денежных средств\nна расчетных счетах, заявителем не представлена.\nВ отсутствие данного документа представленные обществом\nдоказательства не подтверждают действительного финансового положения\nобщества.\nПоскольку заявителем не представлены все необходимые документы,\nсвидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину,\nоснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не\nимеется.\nВ связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\n\n3\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 2\nчасти 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профмедсервис» в\nудовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за\nрассмотрение кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от\n17.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от\n13.10.2020 по делу № А40-210190/2019 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}