{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19557\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Елизовское\nрайонное Управление строительства» на решение Арбитражного суда\nКамчатского края от 19.02.2020, постановление Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2020, постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 03.09.2020 по делу № А24-64/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Корпус» к\nмуниципальному казенному учреждению «Елизовское районное управление\nстроительства» о признании незаконным одностороннего отказа от 16.12.2019\nот исполнения муниципального контракта от 12.06.2019\n№0138300000119000159, о признании действующим муниципального\nконтракта,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2020, иск удовлетворен в части признания\n\n2\nнезаконным одностороннего отказа, в остальной части в удовлетворении иска\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 03.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nчастично удовлетворили требования, признали незаконным односторонний\nотказ ответчика (заказчика) от муниципального контракта, в связи с\nнедоказанностью существенного нарушения истцом (подрядчиком)\nмуниципального контракта.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств отсутствия виновных действий (бездействия) истца в нарушении\nобязательства по контракту в части сроков выполнения работ, а также наличия\nих потребительской ценности для заказчика, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях\nсудами норм материального права и (или) норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием\nдля пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}