{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950300",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 декабря 2020 г. по делу № А53-46222/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-19660\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Газэнергосеть розница» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 18.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.08.2020 по делу  № А53-46222/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть  розница» о признании незаконным и отмене постановления Южного  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 13.12.2019  № 04-29/32 о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.05.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  реализации обществом дизельного топлива, не соответствующего  Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011 «О требованиях к  автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,  топливу для реактивных двигателей и мазуту» по показателю «предельная  температура фильтруемости».\nЧастью 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом  требований технического регламента о требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для  реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям  характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового  топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Технического регламента Таможенного союза 013/2011, суды признали  доказанным наличие в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nВина в совершении правонарушения установлена, процедура и срок  давности привлечения к административной ответственности соблюдены,  назначенный штраф соответствует целям административного наказания.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в  соответствующих судебных актах, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Автогранд\"\n(подробнее)\nООО \"ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РОЗНИЦА\"\n(подробнее)\nООО \"ГЭС розница\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nТерриториальный отдел \"инспекция) государственного надзора (Астраханский отдел госнадзора)\n(подробнее)\nЮжное межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Техническому регулированию и метрологии\n(подробнее)\nИные лица:\nТерриториальный отдел (инспекция) государственного надзора (Астраханский отдел госнадзора)\n(подробнее)\nФедеральное бюджетное учреждение \"Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}