{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950296",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19581\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по\nИркутской области и Корякина Алексея Александровича на постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2020 по делу\n№ А19-25033/2019 Арбитражного суда Иркутской области,\nпо заявлению открытого акционерного общества «Иркутская\nэлектросетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления\nот 24.09.2019 № 038/470/19 о привлечении к ответственности по части 2\nстатьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере\n300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2020\nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 17.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявленного требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 09.09.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,\nрешение суда первой инстанции оставлено в силе.\nАнтимонопольный орган и привлеченный к участию в деле в качестве\nтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно\nпредмета спора, Корякин Алексей Александрович (потерпевший) обратились в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых\nпросят постановление суда округа отменить, в удовлетворении заявленного\nтребования отказать.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов оснований для передачи жалоб вместе с делом для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, антимонопольный орган вменяет\nобществу нарушение установленного порядка технологического\nприсоединения к электрическим сетям, выразившееся в несоставлении акта о\nвыполнении технических условий.\nЧастью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)\nнедискриминационного доступа или установленного порядка подключения\n(технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)\n\n3\nмагистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым\nсетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего\nводоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение\nсобственником или иным законным владельцем объекта электросетевого\nхозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче\nэлектрической энергии, либо препятствование собственником или иным\nзаконным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей\nтранспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке\nсточных вод по их канализационным сетям.\nОтменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе\nрешение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями\nФедерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил\nтехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей\nэлектрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а\nтакже объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым\nорганизациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных\nпостановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и исходил из\nустановленных судом первой инстанции обстоятельств вмененного\nправонарушения, без учета которых суд апелляционной инстанции признал\nпостановление о привлечении к административной ответственности законным\nи обоснованным.\nПри этом суд округа указал, что с учетом вмененного антимонопольным\nорганом нарушения общество не могло составить акт о выполнении\nтехнических условий, так как технические условия по договору не были\nвыполнены; обстоятельства правомерности переноса прибора учета в иное\nместо, отличное от границы балансовой принадлежности, антимонопольным\nорганом при производстве по делу об административном правонарушении и\nпринятии оспариваемого постановления не устанавливались, иные нарушения\nне вменялись. Указанные выводы в жалобах не опровергнуты.\n\n4\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}