{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 декабря 2020 г. по делу № А12-38448/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-19478\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Световые  Рекламные Технологии» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 28.01.2020, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020, постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.08.2020 по делу  № А12-38448/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Световые  Рекламные Технологии» к муниципальному учреждению «Центр культуры и  искусства «Октябрь» о взыскании 922 000 рублей неосновательного  обогащения, 144 000 рублей убытков, возникших в связи с выплатой  вознаграждения за предоставление банковской гарантии, и 33 431,31 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2020, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nСуды, оценив представленные доказательства, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n393\n,\n1102\n,\n1107\n,\n1109\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц», отказали в иске, установив факт уклонения общества от заключения  муниципального контракта, и признав действия общества недобросовестными.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к конкретным  установленным обстоятельствам, не согласиться с которыми оснований не  имеется.\nУказанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СВЕТОВЫЕ РЕКЛАМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\n\"ЦЕНТР КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА \"ОКТЯБРЬ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nУФАС по Волгоградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}