{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950242",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19525\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Управления дорог и благоустройства администрации\nгорода Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края\nот 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.05.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 18.08.2020 по делу № А51-16981/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Меридиан» к\nУправлению дорог и благоустройства администрации города Владивостока о\nвзыскании 799 691 рублей стоимости выполненных работ по муниципальному\nконтракту от 16.11.2018 № 960/293-386/18,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 29.05.2020, иск удовлетворен.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 18.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОтветчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и\nпроцессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nудовлетворили иск, признав факт выполнения работ подрядчиком и определив\nстоимость работ по результатам судебной экспертизы.\nДоводы жалобы относительно качества выполненных работ повторяют\nпозицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленной\nпотребительской ценности выполненных работ для заказчика, не согласиться с\nкоторой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}