determination ВС РФ от 14.12.2020
Дата: 14.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС20-19498
г. Москва 14 декабря 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Расулова А.М. (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.08.2020 по делу № А15-2791/2019 Арбитражного суда Республики
Дагестан по иску предпринимателя к акционерному обществу
«АльфаСтрахование» о взыскании 92 465 рублей страхового возмещения,
3 500 рублей расходов экспертизу, 924 рублей 65 копеек неустойки за каждый
день просрочки за период с 06.09.2016 по день фактической оплаты,
200 рублей финансовой санкции за каждый день просрочки за период с
06.09.2016 по дату вынесения решения с участием в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
граждан Абдуллаева П.М. и Абубакарова А.Г.,

1. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.11.2019 иск
удовлетворен.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 04.06.2020 отменил решение от 27.11.2019 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 11.08.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нерассмотрение

2
апелляционным судом ходатайства о назначении экспертизы и принятие
дополнительных доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Результат рассмотрения ходатайство о проведении судебной экспертизы
отражен в определении от 16.03.2020.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и
дополнительно представленным доказательствам.
Апелляционным судом установлено, что в связи с обращением
потерпевшего за страховой выплатой страховщик (ответчик) в соответствии с
требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
организовал осмотр и экспертизу поврежденного транспортного средства, не
установивших относимость повреждений к заявленному страховому случаю.
Апелляционный суд не признал заключение самостоятельно
организованной потерпевшим экспертизы доказательством в пределах
компетенции на оценку доказательств.
Вопрос о необходимости приобщения дополнительных доказательств
отнесен к компетенции апелляционного суда и не создает оснований для
пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Расулову А.М. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова