{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950160",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-19751\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского\nстрахования Кабардино-Балкарской Республики (далее - фонд) на решение\nАрбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2020,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 09.09.2020 по делу № А20-3776/2019\nпо иску фонда к государственному бюджетному учреждению\nздравоохранения «Городская поликлиника № 2» г.о. Нальчик (далее –\nучреждение) о взыскании 208 831 рубля необоснованно использованных\nденежных средств, 49 475 рублей 17 копеек штрафа за неоказание,\nнесвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего\nкачества,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества\n«Капитал медицинское страхование» в лице филиала в Кабардино-Балкарской\nРеспублике,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 15.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, фонд ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной\nкомплексной проверки целевого и рационального использования учреждением\nсредств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) за период\nс 01.10.2014 по 30.06.2016, средств на проведение диспансеризации и\nпрофилактических осмотров взрослого населения за период деятельности\nс 01.04.2014 по 31.12.2015 фондом выявлено необоснованное использование\nсредств ОМС по кодам дефекта 5.7.1 и 5.7.2 в виде повторного включения\nранее оплаченной позиции (повторного выставления ранее оплаченного счета)\nи в виде дублирования страховых случаев в одном реестре на общую сумму\n208 831 рубль.\nПо результатам выявленных нарушений фондом выставлено требование о\nвзыскании 208 831 рубля необоснованно использованных денежных средств\nОМС за неисполнение договорных обязательств и 49 475 рублей 17 копеек\nштрафа.\nНевыполнение требования по возврату (возмещению) средств ОМС в\nбюджет фонда послужило основанием для обращения в арбитражный суд с\nнастоящим иском.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ\n«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»,\nпришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия возможности установить\nдостоверность содержания акта проверки фонда, а также фактов\nсвоевременного устранения страховой организацией выявленных дефектов\nпутем исключения из счетов на оплату необоснованно выставленных\nтребований, поскольку к моменту предъявления требований в суд, срок\nхранения первичных документов истек, необходимые для установления\nобстоятельств дела документы уничтожены.\n\n3\nПри этом суды, оценивая действия сторон как добросовестные\n(недобросовестные) указали, что требования по рассматриваемому делу\nоснованы на первичных документах, составленных в 2014 и 2015 годах, при\nэтом нарушения выявлены и зафиксированы в сентябре 2016 года, а требования\nпредъявлены фондом только в апреле 2019 года. Фондом создана ситуация, в\nкоторой учреждение лишено возможности представить в полном объеме\nдокументы в опровержение позиции фонда, но при этом фондом не\nопровергнуты обстоятельства, которые отражены в частично сохранившихся у\nучреждения документах, представленных в подтверждение того, что\nзаявленные фондом ко взысканию суммы своевременно сняты с оплаты\nстраховой организацией и не получены учреждением.\nС учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют\nо существенных нарушениях судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по\nделу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия\nсуда при кассационном производстве, в связи с чем не могут служить\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Территориальному фонду обязательного медицинского\nстрахования Кабардино-Балкарской Республики в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}