{
  "title": "determination ВС РФ от 14.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950136",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20275\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\n«Первомайская» (г. Истра) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 20.03.2020 по делу № А41-94397/2019, постановление Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Рузский региональный\nоператор» (региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд\nМосковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первомайская»\n(потребитель) 604 308 рублей 05 копеек задолженности по договору\nот 12.10.2018 № РРО-2018-0000048 об оказании услуг по обращению с\nтвердыми коммунальными отходами за 2019 год, 109 693 рублей 59 копеек\nнеустойки за период с 11.02.2019 по 10.02.2020 и неустойки за период с\n11.02.2020 по дату фактической оплаты основного долга.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 иск\nудовлетворен.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.09.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания\n«Первомайская» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, признав доказанным факт оказания услуг по вывозу\nтвердых коммунальных отходов и отсутствие доказательств оплаты оказанных\nуслуг в установленные договором сроки, руководствуясь положениями\nстатей 330, 401, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и\nпотребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 12.11.2016 № 1156, пунктом 13 постановления Правительства Российской\nФедерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг\nсобственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых\nдомов», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за\nнарушение обязательств», суды сделали вывод об обоснованности иска.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\n\n3\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания «Первомайская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}