{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1950652",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19009\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nрассмотрев жалобу (заявление) Прачева Геннадия Васильевича на определение\nАрбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.06.2020, постановление\nЧетвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу\n№ А58-794/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Потапов Максим Владимирович обратился в Арбитражный суд\nРеспублики Саха (Якутия) с заявлением о назначении процедуры\nраспределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического\nлица – открытого акционерного общества «Алмазы Якутии» в виде\n2660 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества\n«Подольский завод цветных металлов» номинальной стоимостью 16 рублей\nкаждая.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Республике Саха (Якутия).\nОпределением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)\nот 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого\n\n2\nарбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2020, производство\nпо делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).\nНе согласившись с вынесенными судебными актами, Прачев Геннадий\nВасильевич обратился в порядке статьи 42 АПК РФ в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на существенные\nнарушения норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что оспариваемые\nсудебные акты приняты о его правах и обязанностях, отмечая ошибочность\nвыводов о тождественности настоящего дела и дела А58-1766/2017.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых\nневозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.\nСудами установлено, что Потапов М.В., будучи правопреемником\nПономаревой Т.А. на основании договора уступки права требования №1 от\n23.07.2019 в рамках дела №А58-1766/2017 обращался с требованием о\nраспределении обнаруженного имущества ликвидированного ОАО «Алмазы\nЯкутии»; к участию в дело было привлечено ОАО «Подольский завод цветных\nметаллов».\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21\nоктября 2019 пол делу №А58-1766/2017 в удовлетворении заявления отказано в\nсвязи с отсутствием доказательств наличия какого-либо имущества,\nпринадлежащего обществу, которое может быть распределено среди лиц,\nимеющих на это право. ОАО «Подольский завод цветных металлов» прекратил\nсвою деятельность 13.06.2012 в связи с его ликвидацией на основании\nопределения арбитражного суда о завершении конкурсного производства,\nдоговор на ведение реестра владельцев ценных бумаг расторгнут 10.12.2012.\nАрбитражные суды пришли к правильному выводу о прекращении\nпроизводства по настоящему делу по заявлению Потапова М.В. в соответствии\nс пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку на момент рассмотрения\nего уже имелся вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору\nмежду теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям.\nВ соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о\nправах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,\nвправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора\nпо правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются\nправами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.\n\n3\nСудебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях\nлица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им\nустанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо\nвозлагаются обязанности на это лицо.\nИз оспариваемых судебных актов не усматривается, что обжалуемые\nсудебные акты содержат суждения и выводы относительно Прачева Г.В.,\nследовательно, не являются судебными актами, принятыми о его правах и\nобязанностях.\nНаличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в\nисходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать\nсудебный акт принятым о правах и обязанностях данного лица.\nТаким образом, Прачев Г.В. не является лицом, которое в силу статьи 42\nАПК РФ вправе оспорить обжалуемые судебные акты в порядке кассационного\nпроизводства в Верховный Суд Российской Федерации.\nПрачев Г.В. ранее обращался в арбитражный суд Республики Саха(Якутия)\nс заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного\nимущества ликвидированного ОАО «Алмазы Якутии», которое определением\nот 20 июня 2018 года по делу №А58-3228/2018 оставлено без рассмотрения. В\nрамках дела №А58-3228/2018 суд разъяснял Прачеву Г.В. право на вступление\nв дело №А58-1766/2017 в качестве созаявителя. Данное право им реализовано\nне было.\nПри указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе\nПрачева Г.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи\n150 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 291.6 АПК\nРФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "прекратить производство по кассационной жалобе Прачева Геннадия\nВасильевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)\nот 11.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 29.09.2020 по делу № А58-794/2020.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}