{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-20225\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя Частухина Евгения Владимировича (г. Тюмень) на\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2020\nпо делу № А70-18043/2019 Арбитражного суда Тюменской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Частухин Евгений Владимирович\nобратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с\nобщества с ограниченной ответственностью «Сибинвестстрой»\n3 463 600 рублей основного долга по договору об оказании услуг по\nорганизации автоперевозок и экспедированию грузов от 04.09.2017 № 1 и\n1 191 641 рубля 95 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами, начисленных за период с 10.09.2017 по 09.10.2019.\nРешением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 иск\nудовлетворен.\nИндивидуальный предприниматель Частухин Евгений Владимирович\nобратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной\nответственностью «Сибинвестстрой» 100 000 рублей судебных расходов на\nоплату услуг представителя.\nОпределением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2020\nзаявление предпринимателя удовлетворено.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление\n\n2\nудовлетворено в части взыскания 30 000 рублей, в удовлетворении заявления в\nостальной части отказано.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 21.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nИндивидуальный предприниматель Частухин Евгений Владимирович\nобратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и\nокружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд апелляционной\nинстанции оценил представленные доказательства, учел критерии отнесения\nрасходов к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в\nарбитражном суде, фактические обстоятельства дела, характер спора,\nсложность и длительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных\nуслуг, критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон и\nпризнал обоснованными и подлежащими возмещению судебные издержки в\nразмере 30 000 рублей, что соответствует положениям статей 101, 106, 110\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям,\nизложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nправовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации, изложенным в информационных письмах от 13.08.2004 № 82\n«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по\nвопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов\nна оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве\nпредставителей в арбитражных судах».\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\n\n3\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Частухину Евгению\nВладимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}