{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-20001\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nфедерального государственного унитарного предприятия «Российский\nфедеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский\nинститут экспериментальной физики» (г. Саров) на решение Арбитражного\nсуда Челябинской области от 10.03.2020 по делу № А76-48192/2019,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.09.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "федеральное государственное унитарное предприятие «Российский\nфедеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский\nинститут экспериментальной физики» обратилось в Арбитражный суд\nЧелябинской области с иском о взыскании с федерального государственного\nунитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк»\n223 912 рублей 08 копеек задолженности и 22 391 рубля 20 копеек неустойки\nпо договору поставки от 02.12.2016 № 5713-1-21/2016.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.09.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nФедеральное государственное унитарное предприятие «Российский\nфедеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский\nинститут экспериментальной физики» обратилось в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт поставки и оплаты товара по цене,\nсогласованной сторонами в договоре, отсутствие между сторонами\nподписанного дополнительного соглашения к договору об установлении\nфиксированной цены товара, руководствуясь положениями статей 309, 310,\n407, 408, 424, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды\nпришли к выводу об отсутствии у ответчика обязательства по оплате.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, о порядке согласования\nцены договора и нарушении положений статьи 516 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, были рассмотрены судами и мотивированно\nотклонены. Эти доводы, с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию\n«Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-\nисследовательский институт экспериментальной физики» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}