{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949824",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-18819\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ЛЕГЕ АЛЬТО» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 05.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 10.08.2020 по делу № А40-83861/2019\nпо иску государственного бюджетного учреждения «Жилищник района\nАрбат» (далее – учреждение) к обществу об обязании демонтировать\nвентиляционное оборудование с торцовой части фасада здания по адресу: город\nМосква, Новинский бульвар, дом 10, строение 1,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, индивидуального предпринимателя\nХодорковского И.Е., государственной жилищной инспекции города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 10.08.2020, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 210, 246, 247, 290 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса\nРоссийской Федерации, постановлением Правительства от 02.11.2004\n№ 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда»,\nустановив, что на торцевой части фасада спорного многоквартирного дома,\nуправление которым осуществляет учреждение, размещен воздуховод системы\nвентиляции, выходящий из принадлежащего обществу помещения,\nв отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома\nи разрешительной документации, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых\nтребований, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДовод заявителя о том, что в нарушение части 1 статьи 174 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции\nв резолютивной части решения не указал срок исполнения обязанности,\nне влияет на существо судебных актов в кассационной инстанции Верховного\nСуда Российской Федерации, поскольку в случае неясности, данный вопрос\nможет быть разрешен стороной в порядке, предусмотренном статьей 179\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «ЛЕГЕ АЛЬТО» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}