{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-20095\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «ЭНТОЛ» (г. Москва) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу\n№ А40-57316/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 31.08.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ЭНТОЛ» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nвзыскании с акционерного общества «ОТП Банк» 846 803 рублей 25 копеек\nнеосновательного обогащения и 65 766 рублей процентов за пользование\nчужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ЭНТОЛ» обратилось в\nСудебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\n\n2\nссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного\nСуда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного\nпроизводства являются существенные нарушения норм материального права и\n(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПри разрешении спора суды руководствовались положениями\nФедерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации\n(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию\nтерроризма», статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nисходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами\nи им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с\nпроизведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и\nнорм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nСсылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о\nнарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с\nучетом конкретных обстоятельств спора.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНТОЛ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}