{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2018 г. по делу № А40-204674/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-817 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n16 марта 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017 по делу № А40-204674/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РНГК «СОЮЗ» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.\n25.08.2017  ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016.\nОпределением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2017, апелляционная жалоба возвращена ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.09.2017 и постановление суда округа от 21.11.2017, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nСуд апелляционной инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 34, 35, 61.15 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», констатировав неустановление статуса ФИО1 как лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в процессе банкротства должника, указав на отсутствие в содержании определения от 16.08.2016 выводов о правах ФИО1, вернул апелляционную жалобу заявителю.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.\nДоводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения  округа суда и получили надлежащую правовую оценку.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАкционер АО \"РНГК СОЮЗ\" Суслина Н. Ю.\n(подробнее)\nАль-Самсам Ияд Месбах\n(подробнее)\nАО АКБ \"ПЕРЕСВЕТ\"\n(подробнее)\nАО Акционер Ао \"рнгк\n(подробнее)\nАО Акционер \"рнгк\n(подробнее)\nАО Акционер \"РНГК СОЮЗ\" Суслина Н.Ю.\n(подробнее)\nАО Акционер \" РНГК СОЮЗ\" Филиппов А.В.\n(подробнее)\nАО КУ \"РНГК Союз\"\n(подробнее)\nАО \"РНГК \"СОЮЗ\"\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД Росии по г.Москве\n(подробнее)\nЗАО АКБ \"Пересвет\"\n(подробнее)\nИП ИП ЧЕРНОВ ЭДУАРД ЕВГЕНЬЕВИЧ\n(подробнее)\nИФНС России №27 по г. Москве\n(подробнее)\nК/У \"РНГК СОЮЗ\" Шаркова Т.А.\n(подробнее)\nк/у Шаркова Т.А.\n(подробнее)\nКФХ КФХ \"Сазанов С.В.\"\n(подробнее)\nМБОУ \"СОШ №2\"\n(подробнее)\nНП \"СОАУ \"Альянс\"\n(подробнее)\nНП \"СРОАУ \"Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих\" (19085\n(подробнее)\nООО \"Богатовская сервисная компания\" в лице к/у Юрченко Ю.В.\n(подробнее)\nООО \"Велес Трейдинг\"\n(подробнее)\nООО \"МО \"ТНП\"\n(подробнее)\nСоюз \"СОАУ \"Альянс\"\n(подробнее)\nСоюзу \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющий \"Альянс\"\n(подробнее)\nСуслина Н.Ю. (акционер)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-204674/2015\nОпределение от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-204674/2015\nОпределение от 29 октября 2018 г. по делу № А40-204674/2015\nОпределение от 16 марта 2018 г. по делу № А40-204674/2015\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}