{
  "title": "determination ВС РФ от 11.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949566",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-1366 (12)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Сидорова Сергея Ивановича, Ганенко Владимира\nВладимировича и Завьялова Владимира Дмитриевича (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 по делу\n№ А40-181212/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Тусарбанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Сидоров С.И. обратился в суд с\nжалобой на действия конкурсного управляющего должником –\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в которой\nпросил признать незаконным несвоевременное обращение последнего в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной\nликвидации и исключения из ЕГРЮЛ закрытого акционерного общества ТК\n«Строительный стандарт» (далее – заёмщик); несвоевременное обращение в\nЭлектростальский городской суд с иском к поручителю Николаевой Ж.С.\n(далее – поручитель) по договорам от 13.12.2013 и от 18.12.2013; отстранить\nпредставителя конкурсного управляющего должником.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 18.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить судебные акты и принять по делу новый\nсудебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 367 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к верным выводам о\nнедоказанности совокупности условий для признания незаконными\nоспариваемого бездействия конкурсного управляющего должником,\nобъективно не имевшего процессуальной возможности обратится за\nвзысканием дебиторской задолженности до момента внесения записи о\nпризнании недействительной ликвидации заёмщика, состоявшейся до введения\nв отношении должника процедуры конкурсного производства, и\nреализовавшего в отношении указанного лица и поручителя максимально\nвозможные мероприятия.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Сидорову Сергею Ивановичу, Ганенко Владимиру\nВладимировичу и Завьялову Владимиру Дмитриевичу в передаче поданной ими\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}