{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949686",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-16465/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1532720\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-19279\nг. Москва10 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая фирма «ЭкоПрофи» (ответчик по первоначальному иску,  г. Санкт-Петербург, далее – фирма) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020  по делу  № А56-16465/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Клиника эстетической хирургии «Абриелль» (г. Санкт-Петербург, далее –  клиника) к фирме о взыскании неотработанного аванса по договорам  от 28.11.2018  № 57/2018-В,  № 58/11-2018-БО,  № 59/11-2018-К, процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по  08.02.2019 и по встречному иску о взыскании задолженности по договору   № 59/11-2018-К,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.12.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано,  встречный иск удовлетворен. Дополнительным решением от 04.03.2020 с  клиники в пользу фирмы взыскано 48 000 рублей в возмещение расходов на  экспертизу.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 24.08.2020, решение и дополнительное решение  отменены, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении  встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе фирма просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправильную правовую  квалификацию договоров, несоответствие имеющимся доказательствам.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДовод фирмы о неправомерном непризнании наличия у договоров  характера агентских опровергнут установленными содержанием обязательств и  обстоятельствами исполнения договоров.\nВывод судов о том, что в обязанности клиники входит оплата только  фактически оказанных услуг соответствует статьям\n779\n,\n781\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nАпелляционный суд установил оказание услуг в неполном объеме и  отсутствие у оказанного объема услуг потребительской ценности для истца,  поэтому удовлетворил требования клиники.\nОбстоятельства исполнения сторонами договоров исследованы судами и  не подлежат переоценке на стадии кассационного производства.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая  фирма «ЭкоПрофи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Клиника эстетической хирургии\"Абриелль\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА \"ЭКОПРОФИ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"АКГ \"РБС\"\n(подробнее)\nООО \"Галс\"\n(подробнее)\nООО \"Группа Финансы\"\n(подробнее)\nООО \"ЖКС КРОН\"\n(подробнее)\nООО \"Консалт-Аудит\"\n(подробнее)\nООО \"Межрегиональная аудиторская компания\"\n(подробнее)\nООО \"Центр налоговых экспертиз и аудита\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}