{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949682",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-19122\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прометей»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nБелгородской области от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 02.10.2020 по делу № А08-4249/2019\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Агро Черноземье» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nФеоктистов Евгений Иванович обратился в суд с заявлением\nо признании недействительным договора от 25.10.2017 купли-продажи\nнедвижимости: нежилого здания – Станция технического обслуживания, общей\nплощадью 530,7 кв.м, располагающегося по адресу: Россия, Белгородская\nобласть, г. Белгород, ул. Губкина, 3, кадастровый (или условный) номер:\n31:16:0222013:133, заключенного между должником и обществом; применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального\nокруга от 02.10.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 19,\nпунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 6, 9 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», установил, что оспариваемая\nсделка совершена в период подозрительности неплатёжеспособным должником\nс целью причинения вреда имущественным правам кредиторам посредством\nбезвозмездной передачи заинтересованному лицу своего имущества\n(составляющего порядка 80 % балансовой стоимости всех активов), в связи с\nчем признал заявление конкурсного управляющего должником подлежащим\nудовлетворению.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прометей»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}