{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А67-11213/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19175\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительно-монтажное предприятие «Чулымское» на решение Арбитражного  суда Томской области от 17.12.2019, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.08.2020 по делу  № А67-11213/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\nСтроительно-монтажное предприятие «Чулымское» (далее - заявитель,  общество) о признании недействительным предписания Департамента ЖКХ и  государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент,  заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания\nот 15.08.2019  № Кол-3075,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.08.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в связи с обращением жителей  многоквартирного дома по вопросу нарушения порядка расчета размера платы  за коммунальную услугу по отоплению департаментом в отношении общества  проведена внеплановая документарная проверка и установлено нарушение  требований пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 от 06.05.2011  № 354 (далее - Правила  № 354), выразившееся в  предъявлении в период с 16.05.2019 по 23.07.2019 собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме, оборудованном  общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ тепловой энергии, введенным в  эксплуатацию с 29.04.2019, платы за коммунальную услугу по отоплению,  рассчитанную исходя из норматива потребления.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу  предписания об устранении выявленного нарушения.\nНе согласившись с указанным предписанием департамента, общество  обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Жилищного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  Правилами  № 354, пришли к выводу о том, что оспоренное предписание  департамента соответствует действующему законодательству и не нарушает  права и законные интересы общества, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции установили, что спорный многоквартирный дом до  29.04.2019 не был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета  тепловой энергии, начисление платы за коммунальную услугу по отоплению  производилось обществом в соответствии с постановлением Администрации  Томской области от 12.09.2012  № 348а «Об осуществлении потребителями  оплаты коммунальной услуги по отоплению» (далее - Постановление  № 348а) и\nприказом департамента от 29.12.2014  № 55 (далее - приказ  № 55) равномерно за  все расчетные месяцы календарного года.\nПосле введения ОДПУ в эксплуатацию (29.04.2019) заявитель в период\nс 01.05.2019 по 15.05.2019 расчет размера платы за коммунальную услугу по  отоплению производил исходя из показаний прибора учета, а после окончания  отопительного периода 2018-2019 годов с 16.05.2019 по 23.07.2019 исходя из  установленного норматива потребления.\nВместе с тем, как указали суды, положения Постановления  № 348а и  Приказа  № 55 подлежат применению только в отношении домов, которые не  оборудованы ОДПУ. Учитывая, что спорный многоквартирный дом был  оборудован ОДПУ, у заявителя отсутствовали правовые основания для  начисления платы за отопление после окончания отопительного периода, в  связи с чем предписание заинтересованного лица является законным.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, повторяют  позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм  жилищного законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительно- монтажное предприятие «Чулымское» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Строительно-Монтажное предприятие \"Чулымское\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДепартамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}