{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949630",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 октября 2019 г. по делу № А56-2196/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Ценные бумаги - Вексельные обязательства\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-17994\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 октября 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«АФТЕРШОК» (Санкт-Петербург, далее – заявитель, общество «АФТЕРШОК»)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019 по  делу  № А56-2196/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области\nпо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ОВЕРШТАГ» (Санкт-Петербург, далее – общество «ОВЕРШТАГ») к обществу с  ограниченной ответственностью «Поларис-Нева» (Санкт-Петербург, далее –  ответчик, общество «Поларис-Нева»),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Компании «Лофексо Лтд» (Республика  Кипр), общества с ограниченной ответственностью «Псковский завод  автоматических телефонных станций Плюс» (Псковская область), открытого  акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Кром» (Псковская  область), общества с ограниченной ответственностью «Пасадина» (Санкт- Петербург),\nо взыскании 64 349 169 рублей 87 копеек вексельной задолженности, 20 757 042 рублей 19 копеек процентов по вексельной задолженности, 20 757 042 рублей 19 копеек пеней,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018, исковые требования  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 64 349 169 рублей  87 копеек вексельной задолженности, 351 634 рубля 81 копейка процентов,\n351 634 рубля 81 копейка пеней; в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.\nОбщество «Поларис-Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре указанного  решения по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).\nОбщество «ОВЕРШТАГ» обратилось в арбитражный суд первой инстанции  с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу в порядке процессуального  правопреемства на общество «АФТЕРШОК».\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.03.2019 в удовлетворении заявления общества  «Поларис-Нева» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по  новым обстоятельствам отказано; произведена замена истца (взыскателя) в  порядке процессуального правопреемства на общество «АФТЕРШОК».\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.05.2019 определение суда первой инстанции от 07.03.2019 отменено в части  отказа обществу «Поларис-Нева» в удовлетворении ходатайства о пересмотре  решения по новым обстоятельствам, а также в части замены (взыскателя) в  порядке процессуального правопреемства; заявление общества «Поларис-Нева» о  пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено; решение  отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления  общества «Поларис-Нева».\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2019  постановление суда апелляционной инстанции отменено в части назначения  судебного заседания по рассмотрению искового заявления, дело передано на  рассмотрение в суд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа, принятые по вопросу пересмотра решения  суда первой инстанции в порядке главы 37 Кодекса разрешение судами вопроса о  процессуальном правопреемстве, ссылаясь на неправильное применение  названными судами норм процессуального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований судьей не установлено.\nПризнавая заявление общества «Поларис-Нева» о пересмотре решения суда  первой инстанции по новым обстоятельствам обоснованным и отменяя  определение суда первой инстанции в соответствующей части, суд апелляционной  инстанции исходил из того, что признание арбитражным судом в рамках дела\n№ А56-73305/2017 недействительной сделки, на основании которой истец  приобрел векселя, задолженность по оплате которых взыскана по настоящему  делу, является основанием, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 311  Кодекса, для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Кодекса.\nОтменяя определение суда первой инстанции о процессуальном  правопреемстве, суд апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 48  Кодекса, исходил из того, что общество «ОВЕРШТАГ» не представило  доказательств перехода к обществу «АФТЕРШОК» всего объема требований,  удовлетворенных судом при рассмотрении дела по существу, основания для  осуществления замены взыскателя в полном объеме требований отсутствуют.\nСуд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции в части  назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу, поскольку  данные полномочия отнесены к компетенции суда первой инстанции.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы могут быть  заявлены им при новом рассмотрении дела, не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального права и о наличии оснований для передачи  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АФТЕРШОК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н.Золотова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ОВЕРШТАГ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Поларис-Нева\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКомпания Лофексо ЛТД\n(подробнее)\nМИФНС №24 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nООО \"АФТЕРШОК\"\n(подробнее)\nООО \"ПСКОВСКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИЧЕСКИХ ТЕЛЕФОННЫХ СТАНЦИЙ ПЛЮС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗолотова Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 декабря 2020 г. по делу № А56-2196/2017\nОпределение от 17 октября 2019 г. по делу № А56-2196/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}