{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949624",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А79-11947/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1532614\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-19062\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 декабря 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 31.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 15.09.2020 по делу  № А79-11947/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  о признании недействительным договора дарения квартиры от 31.10.2016,  заключенного должником и ФИО4; применении  последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры  в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьёй\n446\nГражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 25.15.2018  № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан», установили, что передача должником по оспариваемой сделке  единственного пригодного для постоянного проживания и не подлежащего  включению в конкурсную массу жилья в пользу своей несовершеннолетней  дочери не повлекла за собой причинения вреда имущественным правам  кредиторов, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности совокупности  условий для признания её недействительной по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nНП СРО ОРИОН\n(подробнее)\nОтдел УФМС по вопросам миграции МВД по ЧР\n(подробнее)\nУправление Росреестра по ЧР\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Чувашской Республике\n(подробнее)\nУрмарский РОСП\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ"
    }
  ]
}