determination ВС РФ от 10.12.2020 Дата: 10.12.2020 ============================================================ Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А79-11947/2018 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79078_1532614 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-19062 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва10 декабря 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.01.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2020 по делу № А79-11947/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от 31.10.2016, заключенного должником и ФИО4; применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10 , 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.15.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», установили, что передача должником по оспариваемой сделке единственного пригодного для постоянного проживания и не подлежащего включению в конкурсную массу жилья в пользу своей несовершеннолетней дочери не повлекла за собой причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для признания её недействительной по заявленным основаниям. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: НП СРО ОРИОН (подробнее) Отдел УФМС по вопросам миграции МВД по ЧР (подробнее) Управление Росреестра по ЧР (подробнее) Управление Росреестра по Чувашской Республике (подробнее) Урмарский РОСП (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ