{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А51-18208/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19459\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Астралайн» на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2020,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020,  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 по  делу  № А51-18208/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астралайн» о  признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни  от 30.07.2019  № 10702000-1669/2019 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 28.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального  права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, обществом при декларировании товара  приведены не все сведения о товаре, которые влияют на исчисление  таможенных платежей.\nЧастью 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственности за заявление декларантом либо таможенным представителем  при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их  классификационном коде по единой Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных  сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их  классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения,\nоб их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения  послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты  таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Постановления  Правительства Российской Федерации от 31.12.2004  № 908 «Об утверждении  перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей,  облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10  процентов», исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006  № 18 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,  суды пришли к выводу о доказанности таможенным органом в действиях  общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи\n16.2\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nОбществом не были приняты все зависящие от него меры в целях  соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров,  при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для  этого объективной возможности.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  оснований для признания применения положений статьи\n2.9\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях судами не  установлено.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АСТРАЛАЙН\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nВладивостокская таможня\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}