determination ВС РФ от 10.12.2020
Дата: 10.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-19509
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Безенчукское хлебоприемное предприятие» на решение Арбитражного суда
Самарской области от 19.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2020, постановление Арбитражного суда
Поволжского округа от 15.09.2020 по делу № А55-24481/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безенчукское
хлебоприемное предприятие» к Средне-Поволжскому Управлению
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору о признании незаконным бездействия, выраженного в
непереоформлении лицензии от 19.05.2009 № ВП-53-002601 (ЗС), об обязании
устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном
законом порядке,

1. решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении требования отказано.

2
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности
опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011
№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды отказали в
удовлетворении требований, установив, что лицензия подлежит
переоформлению на вид деятельности: «эксплуатация взрывопожароопасных и
химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»,
предусматривающий виды работ, которые ранее не выполнялись лицензиатом,
и признав, что лицензирующий орган действовал в соответствии с
действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что изменения в
деятельности лицензиата отсутствуют, проверены судами, и отклонены с
учетом представленных в материалы дела доказательств.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях
судами норм материального права и (или) норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов