{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 декабря 2020 г. по делу № А49-14136/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-19497\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления государственной инспекции в жилищной,  строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных  машин и других видов техники Пензенской области на решение Арбитражного  суда Пензенской области от 25.02.2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020 по делу   № А49-14136/2019\nпо заявлению Управления государственной инспекции в жилищной,  строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных  машин и других видов техники Пензенской области об аннулировании  лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Перспектива+» на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015  № 34,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», Жилищного кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении требований, признав не доказанным факт  нарушений лицензионных требований, санкцией за которые могло быть  аннулирование лицензии.\nВыводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда РФ от 30.01.2020  № 306-ЭС19-17580.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование  позиции предпринимателя при рассмотрении дела, подробно исследованы  судами и им дана соответствующая правовая оценка.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГосжилстройтехинспекция Пензенской области\n(подробнее)\nУправление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Управляющая компания \"Перспектива+\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}