{
  "title": "determination ВС РФ от 10.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19214\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Доринжиниринг» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от\n12.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от\n12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 14.08.2020 по делу № А10-2333/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Доринжиниринг» (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной\nантимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - управление,\nантимонопольный орган) о признании незаконным решения от 04.04.2019\n№ РНП-03/42-2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - государственного\nказенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог\nРеспублики Бурятия» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 14.08.2020, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между учреждением (заказчик) и\nобществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 16.04.2018\n№ 20-р, в соответствии с которым подрядчик обязуется разработать проектную\nи рабочую документацию по объекту «Капитальный ремонт автомобильной\nдороги Улан-Удэ - Романовка - Чита, км 16 - км 26 в Заиграевском районе\nРеспублики Бурятия».\nВ связи с неисполнением календарного графика выполнения работ,\nобязательств по разработке проектной и рабочей документации, отсутствием\nположительного заключения государственной экспертизы проектной и рабочей\nдокументации, заказчик принял решение от 07.02.2019 об отказе от исполнения\nконтракта и направил соответствующую информацию в антимонопольный\nорган о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.\nПо итогам рассмотрения указанной информации управлением принято\nрешение о внесении общества в реестр недобросовестных поставщиков на два\nгода.\nНе согласившись с решением управления, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами\nведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от\n25.11.2013 № 1062, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение\nуправления соответствует положениям действующего законодательства и не\nнарушает права и законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции согласились с выводами антимонопольного органа о\nнедобросовестном характере действий (бездействий) заявителя при заключении\nгосударственного контракта.\nВ ходе исследования обстоятельств дела суды установили, что\nотказываясь от расторжения контракта по соглашению сторон и подтверждая\n\n3\nвозможность предоставления проектной документации со всеми\nсогласованиями в срок до 20.10.2018, общество знало о невозможности\nвыполнения указанных работ в установленный срок. При этом к сроку\nокончания работ (04.02.2019), определенному контрактом, работы подрядчиком\nв полном объеме не выполнены. Также работы не были выполнены по\nсостоянию на 19.03.2019, то есть в десятидневный срок для устранения\nнарушения условий контракта со дня уведомления подрядчика об\nодностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.\nОтклоняя довод заявителя о неисполнимости условий контракта, суды\nотметили, что действия заказчика при согласовании программы по инженерно-\nгеодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, приемке полевых\nработ не повлекли нарушение сроков выполнения работ.\nПри рассмотрении доводов заявителя судами дана оценка условиям\nконтракта, техническому заданию; доказательств подтверждающих\nнеобходимость выполнения большего объема работ, обществом не\nпредставлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доринжиниринг» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}