determination ВС РФ от 10.12.2020
Дата: 10.12.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-19038
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10 декабря 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Набатовой Людмилы Васильевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020
по делу № А45-25147/2015 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-
строительного кооператива «Три богатыря» (далее – должник),

1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2016
должник, в отношении которого применены правила параграфа 7 главы IX
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признан несостоятельным
(банкротом), открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный
управляющий.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 18.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 24.09.2020, конкурсное производство в отношении должника
завершено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суда Новосибирской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции
руководствовался статьями 129, 143, 147, 149 Закона о банкротстве и исходил
из того, что предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия
проведены в полном объёме и надлежащим образом завершены, в том числе,
путём взыскания и реализации дебиторской задолженности, привлечения
контролирующего должника лица к ответственности, установив отсутствие
возможности формирования конкурсной массы, удовлетворения требований
кредиторов, а также возражений кредиторов по завершению названной
процедуры банкротства.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данные выводы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Набатовой Людмиле Васильевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк