{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-18959\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «Барнаулметаллургмонтаж» на\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2020 по\nделу № А03-14600/2019 Арбитражного суда Алтайского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Резерв» (далее – Общество) обратилось в\nАрбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу\n«Барнаулметаллургмонтаж» (далее – Компания) о взыскании 4 742 108 рублей\n58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с\n13.09.2016 по 22.05.2019 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате\nзадолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 12.09.2016.\nРешением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2019, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 19.02.2020, исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу\nОбщества взыскано 686 671 рубль 23 копейки процентов за пользование чужими\nденежными средствами за период с 20.12.2018 по 22.05.2019; в остальной части в\nудовлетворении требований отказано. Дополнительным постановлением\nот 20.03.2020 распределены расходы по уплате государственной пошлины.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 13.08.2020 решение от 15.11.2019, постановление от 19.02.2020 и\nдополнительное постановление от 20.03.2020 отменены, требования\nудовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано\n4 516 616 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными\nсредствами; распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение\n\n2\nпервой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nматериального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что положения пункта\n1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский\nкодекс) в рассматриваемом случае не могут применяться к покупателю, который\nне знал и не должен был знать о переходе к нему прав на ценные бумаги.\nПо мнению Компании, повышенный стандарт доказывания не может\nозначать возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, решением Арбитражный суд\nЧелябинской области от 02.10.2017 Общество признано несостоятельным\n(банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.\nСогласно ответу регистратора «Новый регистратор» между Обществом\n(продавец) и Компанией (покупатель) 12.09.2016 заключен договор купли-\nпродажи 30 690 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества\n«КоксоХимМонтаж» (регистрационный № 1-01-31716-Н).\nОперация по переходу права собственности при совершении сделки была\nвыполнена 18.10.2016; цена договора составила 21 000 000 рублей.\nИстец 02.12.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием\nуплатить задолженность.\nПлатежным поручением от 22.05.2019 № 396 Компания перечислила на\nрасчетный счет Общества 21 000 000 рублей.\nВ связи с тем, что ответчик несвоевременно произвел расчет, истец\nнаправил претензию с требованием произвести оплату процентов за пользование\nчужими денежными средствами, которая была оставлена без ответа.\nУказанные обстоятельства послужили поводом для обращения Общества в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nУдовлетворяя иск в сумме 686 671 рубль 23 копейки, суды первой и\nапелляционной инстанций исходили из доказанности и обоснованности\nтребований, указав, что обязанность по оплате акций возникла у ответчика с\n19.12.2018, т.е. по истечении семи дней со дня получения письма от 01.12.2018.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь\n\n3\nстатьями 314, 454, 486 Гражданского кодекса, статьей 46 Федерального закона от\n26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьями 28,29 Федерального\nзакона от 22.04.1995 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 5 статьи 5\nФедерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной\nсистеме», отменил решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанций, взыскал с Компании 4 516 616 рублей 78 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами, верно определив\nмомент начала периода просрочки с 22.10.2016, т.е. по истечении трех дней с\nмомента перехода права собственности на акции от истца к ответчику\n(18.10.2016).\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Барнаулметаллургмонтаж» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}