{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949250",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19712\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nобщества с ограниченной ответственностью «Экоойл» (г. Ясногорск) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу\n№ А40-112142/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.08.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Группа компаний «Титан» обратилось в\nАрбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о солидарном\nвзыскании с акционерного общества «Рязанская нефтеперерабатывающая\nкомпания» (ранее – ЗАО «Рязанская нефтеперерабатывающая компания») и\nобщества с ограниченной ответственностью «Экоойл» (заменившего в порядке\nправопреемства ЗАО «Экоойл») 230 170 395 рублей 02 копеек\nнеосновательного обогащения и 31 079 311 рублей 63 копеек процентов за\nпользование чужими денежными средствами\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено\nпубличное акционерное общество «Омский каучук».\nК участию в деле в качестве соистца привлечено общество с\nограниченной ответственностью «Нефахим».\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 30.11.2017 решение суда оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018\nуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении дела принят отказ истцов от иска к\nакционерному обществу «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» и в\nуказанной части производство по делу прекращено.\nАкционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания»\nпривлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 иск\nудовлетворен. С ООО «Экоойл» в пользу ООО «Нефахим» взыскано\n230 170 395 рублей 02 копейки неосновательного обогащения и\n31 079 311 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными\nсредствами. В удовлетворении иска АО «ГК «Титан» отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.02.2020 решение суда оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Экоойл» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые при новом рассмотрении дела судебные акты, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\n\n3\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 199, 202,\n1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к\nвыводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного\nобогащения, признав срок исковой давности по заявленным требованиям не\nпропущенным.\nС учетом установленных судами фактических обстоятельств доводы\nжалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экоойл» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}