{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949098",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-15182\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества\n«Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.06.2020 по\nделу № А82-12352/2019 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению\nакционерного общества «Управляющая организация многоквартирными\nдомами Кировского района» к Департаменту государственного жилищного\nнадзора Ярославской области о признании незаконными и отмене\nпостановления от 11.06.2019 № 577-02-5/19 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными\nдомами Кировского района» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд\nЯрославской области с заявлением к Департаменту государственного\nжилищного надзора Ярославской области (далее – административный орган) о\nпризнании незаконными и отмене постановления от 11.06.2019 № 577-02-5/19 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2\n\n2\nстатьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельные требования, привлечены прокуратура Кировского района\nг. Ярославля и прокуратура Ярославской области.\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2019\nзаявление общества удовлетворено.\nОпределением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019\nадминистративному органу отказано в восстановлении пропущенного срока на\nподачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции,\nапелляционная жалоба возвращена административному органу на основании\nпункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.06.2020\nотменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой\nпросит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ярославской\nобласти.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены\nоснования для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, на основании решения заместителя\nпрокурора Кировского района г. Ярославля от 01.04.2019 № 61 проведена\nпрокурорская проверка общества, осуществляющего на основании лицензии\n\n3\nот 28.04.2015 № 076-000103 деятельность по управлению многоквартирными\nдомами, на предмет соблюдения обществом лицензионных требований при\nуправлении многоквартирными домами. В ходе указанной проверки, выявив,\nчто являясь управляющей организацией многоквартирного дома № 6 по улице\nНекрасова г. Ярославля, в нарушение требований Минимального перечня услуг\nи работ необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего\nимущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением\nПравительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а также Правил и\nнорм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных\nпостановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, общество не обеспечило\nнадлежащее содержание общего имущества этого дома, заместителем\nпрокурора Кировского района г. Ярославля вынесено постановление\nот 07.05.2019 о возбуждении в отношении общества дела об административном\nправонарушении, ответственность за которое установлена частью 2\nстатьи 14.1.3 КоАП РФ, которое было направлено на рассмотрение в\nадминистративный орган.\nАдминистративный орган по результатам рассмотрения дела об\nадминистративным правонарушении вынес постановление от 11.06.2019\n№ 577-02-5/2019 о привлечении общества к административной\nответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с\nназначением наказания в виде административного штрафа в размере\n125 000 рублей.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nРассматривая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что в\nходе проведенной на основании решения от 01.04.2019 № 61 прокурорской\nпроверки были проведены осмотры 16-ти многоквартирных домов,\nнаходящихся в управлении общества, и по каждому дому прокурор в один день\nвынес 16 постановлений о возбуждении в отношении общества дел об\nадминистративном правонарушении, ответственность за которое установлена\nчастью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дел об\nадминистративных правонарушениях, возбужденных на основании указанных\nпостановлений прокурора, административный орган вынес 16 постановлений о\nпривлечении общества к административной ответственности, предусмотренной\nчастью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение обществом лицензионных\nтребований при осуществлении деятельности по управлению\nмногоквартирными домами.\n\n4\nРуководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.2011\n№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального\nзакона от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс\nРоссийской Федерации, отдельные законодательные акты Российской\nФедерации и признании утратившими силу отдельных положений\nзаконодательных актов Российской Федерации», ссылаясь на то, что в рамках\nодной проверки одного и того же лица одним и тем же контролирующим\nорганом выявлены факты нарушения обществом при осуществлении\nдеятельности по управлению 16-ю многоквартирными домами, которые\nобразуют нарушение обществом лицензионных требований одной лицензии,\nсуд первой инстанции пришел к выводу о повторном привлечении общества к\nадминистративной ответственности за одно и то же административное\nправонарушение, поскольку общество по результатам этой же проверки уже\nбыло привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3\nКоАП РФ, постановлением от 11.06.2019 № 574-02-5/19, которое было\nпризнано законным решением Арбитражного суда Ярославской области от\n16.10.2019 по делу № А82-12354/2019, вступившим в законную силу.\nНа основании изложенного, суд первой инстанции признал незаконным и\nотменил оспариваемое постановление административного органа.\nСуд округа не согласился с указанным выводом суда первой инстанции,\nпосчитав, что в рассматриваемом случае были проведены самостоятельные\nосмотры 16-ти многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в\nрезультате которых выявлены разные нарушения требований законодательства\nпри осуществлении лицензируемого вида деятельности (разные объемы и\nперечни) применительно к каждому из указанных домов, что зафиксировано в\nотдельных актах осмотра. Указанные обстоятельства, по мнению суда округа,\nсвидетельствуют о совершении обществом нескольких различных\nправонарушений (место совершения правонарушения, основания), а,\nсоответственно, за каждое из совершенных правонарушений общество\nправомерно привлечено к административной ответственности.\nУчитывая изложенное, а также то, что судом первой инстанции не\nустановлены все существенные обстоятельства, подлежащие выяснению при\nрассмотрении дела об административном правонарушении, суд округа отменил\nрешение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судом\nокруга норм материального права, повлиявших на исход дела.\n\n5\nТак, в частности, общество приводит доводы о том, что частью 2\nстатьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за\nосуществление предпринимательской деятельности по управлению\nмногоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за\nисключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.\nПри этом, по мнению общества, согласно диспозиции нормы,\nсодержащейся в части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ответственность наступает\nнезависимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе\nпроверки нарушений лицензионных требований при осуществлении\nпредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными\nдомами.\nКак указывает общество, в рассматриваемой ситуации в рамках\nпроведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения,\nдопущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению 16-ю\nмногоквартирными домами. То обстоятельство, что нарушения были выявлены\nв отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому\nдому, не свидетельствует о совершении обществом нескольких\nсамостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных\nнарушений в отношении этих домов квалифицируются как нарушение\nлицензионных требований при осуществлении предпринимательской\nдеятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый\nсостав правонарушения.\nУчитывая изложенное, общество полагает, что нарушения лицензионных\nтребований при осуществлении предпринимательской деятельности по\nуправлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки\nодним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица,\nвлекут однократное привлечение к административной ответственности,\nобразующей состав одного правонарушения, предусмотренного частью 2\nстатьи 14.1.3 КоАП РФ.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном\nпорядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n6"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая\nорганизация многоквартирными домами Кировского района» с делом передать\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}