{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949020",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-19259\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения\n«Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение\nАрбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 28.05.2020, постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2020 по делу\n№ А73-24953/2019\nпо заявлению Федерального государственного казенного учреждения\n«Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной\nслужбы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю\nи Еврейской автономной области от 17.12.2019 № 02-14-238/19 о привлечении к\nответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 10000 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 28.05.2020, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 28.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,\nсчитая их незаконными.\nПри изучении доводов жалобы, дополнения к ней, и принятых по делу\nсудебных актов, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнарушения учреждением требований к оборудованию и техническому\nоснащению необходимых для организации ветеринарного контроля объектов в\nпунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.\nЧастью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена ответственность за\nнарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных\nправил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатьи 14 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О\nветеринарии», статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1\n«О государственной границе Российской Федерации», Типовых требований к\nоборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений,\nнеобходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в\nпунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации,\nутвержденных Минсельхозом России 23.06.2008 № 270, Постановления\n\n3\nПравительства РФ от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления,\nоткрытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия\nпунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации»,\nсуды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях\nучреждения состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nустановлена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, признав, что учреждение является\nлицом, обязанным обустроить пункт пропуска через Государственную границу\nРоссийской Федерации в соответствии с установленными ветеринарными\nтребованиями (в том числе с оснащением дезинфекционными барьерами), в\nтакже установив, что пути передвижения пассажиров, животных и\nподнадзорной продукции совпадают.\nПриведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование\nпозиции учреждения при рассмотрении дела, нашли свое отражение в\nобжалуемых судебных актах.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}