{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-19276\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Викфарм»\nна решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2020 по\nделу № А41-85133/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Викфарм» к\nМежрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской\nобласти об обязании возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на\nдоходы физических лиц в сумме 473 336 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2020, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 20.08.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\n\n2\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их\nпринятыми с существенным нарушением норм материального права и (или)\nнорм процессуального права.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,\nсудья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 24, 38, 78, 208, 209, 226 Налогового кодекса Российской Федерации,\nстатьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в\nудовлетворении требований, признав, что экономическая выгода в виде\nполученного денежного дохода работника является объектом обложения\nналогом на доходы физических лиц.\nДоводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и\nполучили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}