{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1949000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 декабря 2020 г. по делу № А46-23812/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-19281\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 09.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВ» на  решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020, постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, постановление  Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020 по делу № А46-23812/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «СВ» к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2020, общество привлечено к административной\nответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушения и ему назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.\nПостановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт реализации в магазине общества товара (двух пакетов кофейного напитка  «МакКофе 3 в 1»), содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного  знака - компании FUTURE ENTERPRISES PTE. LTD.\nАдминистративный орган составил протокол об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, на основании которого обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества к административной ответственности.\nЧасть 2 статьи\n14.10\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает административную  ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n1229\n,\n1484\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли\nк выводу о доказанности административным органом в действиях общества  состава вмененного административного правонарушения, признав, что спорный  товар не был произведен либо введен в гражданский оборот правообладателем  либо под его контролем как продукция правообладателя.\nВина общества установлена, при этом суды исходили из того, что  ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в  случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но  не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных  основаниях.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, оснований для применения  судами положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса не имеется.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку  в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nПоскольку основания для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о  приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит удовлетворению.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СВ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО ОСП по Центральному №2 г. Омска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}