{
  "title": "determination ВС РФ от 09.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-19069\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 09 декабря 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Службы государственного жилищного надзора\nИркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от\n04.03.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от\n04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 10.09.2020 по делу № А19-28328/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Причал»\n(далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Службы\nгосударственного жилищного надзора Иркутской области (далее - служба,\nадминистративный орган) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий\nИркутской области № 800/19 от 11.10.2019, возложении обязанности внести в\nреестр лицензий Иркутской области сведения о нахождении в управлении\nобщества многоквартирного дома,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 10.09.2020, заявленное требование\nудовлетворено в части признания незаконным решения службы. В части\nвозложения обязанности на службу внести в реестр лицензий Иркутской\nобласти сведения о нахождении в управлении общества многоквартирного дома\nпроизводство по делу прекращено в связи с отказом от заявления.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, служба, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между ООО ФСК «Родные Берега»\n(застройщик) и обществом (управляющая компания) заключен договор\n№ 4ЖД57 от 05.07.2019 управления многоквартирным домом.\nОбщество 03.10.2019 обратилось в службу с заявлением о внесении в\nреестр лицензий Иркутской области сведений об указанном многоквартирном\nдоме.\nРешением службы № 800/19 от 11.10.2019 обществу отказано во внесении\nизменений в реестр лицензий в связи с непредставлением копий протокола и\nрешения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме\nо выборе способа управления многоквартирным домом управляющей̆\nорганизацией; договора управления домом.\nНе согласившись с решением службы, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской\nФедерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком и\nсроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской\nФедерации, утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015\n№ 938/пр, пришли к выводу, что оспариваемое решение не соответствует\nзаконодательству и нарушает права и интересы общества.\nСуды установили, что договор управления многоквартирным домом\nвступает в силу с 08.07.2019, действует три месяца с возможностью\nпролонгации на тот же срок и не противоречит требованиям действующего\nзаконодательства.\nИз системного толкования положений частей 13, 14 статьи 161, части 6\nстатьи 162 Жилищного кодекса следует, что участники договора вправе\nпродлевать его действие на тот же срок и на тех же условиях названным\nспособом, пока органы местного самоуправления не проведут отбор\n\n3\nуправляющей организации в порядке части 13 статьи 161 Жилищного кодекса\nили управляющая организация не будет определена решением общего собрания\nсобственников, на котором будет выбран способ управления данным\nмногоквартирным домом в порядке частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса.\nВ связи с тем, что в рассматриваемом случае ни орган местного\nсамоуправления, ни собственники помещений многоквартирного дома не\nпроявили инициативу в выборе управляющей организации в установленном\nпорядке, у административного органа отсутствовали основания требовать у\nобщества документы, служащие основанием для внесения сведений (изменения\nсведений) в реестр лицензий в рамках иных процедур выбора управляющей\nорганизации.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной\nинстанций.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно\nвозможности пролонгации действующего с застройщиком договора, повторяют\nпозицию службы, изложенную при рассмотрении дела в судах трех инстанций,\nявлялись предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую\nоценку.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nнаправлены на переоценку установленных обстоятельств, основаны на ином\nтолковании норм жилищного права и поэтому не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Службе государственного жилищного надзора Иркутской\nобласти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}