{
  "title": "determination ВС РФ от 08.12.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "08.12.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1948922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 8 декабря 2020 г. по делу № А04-4541/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-18858\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n08.12.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2020 по делу № А04-4541/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Витязь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 о взыскании 3 354 880 рублей убытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.\nРешением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2020, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей были внесены в кассу Общества, что подтверждается квитанцией от 01.06.2018. Отсутствие фиксации денежных средств в кассовой книге не является основанием для взыскания с ответчика убытков, при том,  что кассовая книга в Обществе не велась.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 17.01.2018 внесена запись о возложении обязанностей генерального директора Общества на ФИО1\nМежду Обществом в лице генерального директора ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) 17.01.2018 заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался предоставить до 01.03.2018 заемщику заем в размере 2 000 000 рублей под 1% в месяц.\nВступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 01.06.2018 по делу № 2-4836/2018 с Общества в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с 17.01.2018 по 01.03.2018 в размере 40 000 рублей, штраф за период с 02.03.2018 по 18.04.2018 в размере 96 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 880 рублей, начиная с 19.04.2018 штраф за просрочку займа из расчета 2 000 000 руб. x 0,1% по дату фактического погашения основного долга.\nРешениями единственного учредителя ООО Общества от 02.07.2018 ФИО1 освобожден от занимаемой должности, в должности генерального директора утвержден ФИО3\nВ ЕГРЮЛ 18.01.2019 внесена запись о прекращении полномочий ФИО3 в качестве генерального директора Общества и возложении обязанностей единоличного исполнительного органа на ФИО4\nКомиссией Общества в составе генерального директора ФИО4, бухгалтера ФИО5, юриста ФИО6 04.02.2019 составлен акт о проведении проверки бухгалтерских документов Общества за 2018 год на предмет поступления в кассу или на расчетный счет юридического лица денежных средств в сумме 2 000 000 рублей по договору займа от 17.01.2018.\nВ акте от 04.02.2019 отражено, что по результатам проверки установлено отсутствие оригиналов договора займа от 17.01.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.01.2018 № 1; в первом квартале 2018 года денежная сумма в размере 2 000 000 рублей, а также в большем или меньшем размере в кассу Общества либо на расчетный счет не поступала, какие-либо расходы (выплаты) за первый квартал 2018 года юридическое лицо не производило.\nСсылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nСогласно пунктам 1, 2 статьи\n15\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).\nВ соответствии с пунктом 3 статьи\n53\nГражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.\nСогласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.\nС иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона № 14-ФЗ).\nВ силу пункта 5 статьи\n10\nГражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 Постановления № 62).\nИсследовав, оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды удовлетворили требования, придя к выводу о наличии необходимой совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, приняв во внимание, что во исполнение решения Благовещенского городского суда от 01.06.2018 по делу № 2-4836/2018, которым было установлено, что заемные денежные средства не поступали ни в кассу, ни на расчетный счет юридического лица, Обществом займодавцу выплачены присужденный к взысканию долг. ФИО1 не представил доказательств использования   денежных средств на  нужды Общества либо  на предотвращение еще большего ущерба для Общества.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЗДК \"ВИТЯЗЬ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Амурской области\n(подробнее)\nАрбитражный суд Дальневосточного округа (4541/19-тома 2 и 3)\n(подробнее)\nУправление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области\n(подробнее)\nШестой арбитражный апелляционный суд (4541/19 2т)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}